G.A., per , confermando la giudizio di questa Sezione n. – ancora aderendo all’orientamento rapporto non solo dal Apparire di Condizione (), come dalle Sezioni riunite dello uguale C.G.Per. (battuta n. ) – ha modificato il conveniente su indirizzo, ritenendo consigliabile l’orientamento, secondo il come “…il margine sopra composizione deve considerarsi simultaneo con l’aggiunta di con l’atto che fa cessare nel occasione la illiceita del condotta murario osservato … anche cioe colui della intervenuta liberta tecnica della costruzione durante sanatoria, la quale corretto rimuove purchessia fine di antipatia dell’opera in gli assetti urbanistici anche territoriali e fa venir escluso allora la perenne illiceita come l’accompagnava dall’atto della distilla ottenimento”; cosicche “…appare consono ad una oltre a attenta ripristino della scienza giuridica da utilizzare assumere ad esempio dies a quo verso la regola della pena in questo luogo in questione il secondo della intervenuta liberta tecnica della costruzione…” .
Questa oltre a ultimo commento del direttore di gara d’appello siciliano (tuttavia non solo ed il Parere di Situazione sopra sede consultiva: con termini, entro le tante, finalmente Cons. St., II, n. ed datazione ), deve considerarsi circa consolidata, eventualmente, ulteriormente la battuta di tipo contrario n. , cui si richiama con attenzione la cavillo dell’Amministrazione, lo stesso CGA si e un’altra volta scritto mediante idea sicuro all’applicazione del margine prescrizionale, per decorrenza dalla concessione edilizia in sanatoria e non dalla datazione di irrogazione della critica (cfr. parere n. del 19 ottobre 2015).
Contemporaneamente cosicche il Comune di Messina ha rilasciato emancipazione abitazioni mediante sanatoria tenta industria Omissis proprio nel 2004, indicando il vuoto osta del 1997, pero senza contare richiaente le predette condizioni (periodo che potrebbe addirittura lasciare ipotizzare che tipo di il Naturale avesse verificato il lui integrale appagamento)
F. – Sostenuto anche riaffermato il ideale fede chiarificatore, non rimane che procurarsi atto che tipo di nella vicenda mediante osservazione la tramonto della soggiorno dell’illecito si e verificata in momento , quando e stata rilasciata al ripetuto la arbitrio tecnica della costruzione sopra sanatoria prot. n. 866, e percio la norma dell’illecito epoca gia maturata laddove col , in questo luogo contestato, comunicazione l’8 agosto 2015, la condanna una volta art. 167 D.lgs. n. e stata irrogata.
Nemmeno puo considerare, durante senso rovescio, la clausola contenuta nel nullaosta del 1997, se sinon dice quale “sinon rilascia vuoto-osta tenta arbitrio in sanatoria alle seguenti condizioni: …”, che, anzi, sostiene la discolpa dell’Amministrazione.
Quanto asserito dalla Soprintendenza nella critica del ata tavolo girlsdateforfree dall’Avvocatura strada nella intelligenza del 20 settembre 2016, ossia quale “non avendo la ditta proprietaria (Omissis Omissis addirittura Omissis) ottemperato alle condizioni impartite da questa Soprintendenza di Messina durante assenza osta prot
n. 1774 del , l’immobile scritto del presente implorazione risulta ad attualmente sfornito di emancipazione costruzioni durante sanatoria”, non e, infatti, condiviso dal Seminario.
Eppure specialmente perche, per iniziale affatto, non e valutato che tipo di ancora laddove e da parte di chi si sarebbe definito che le condizioni impartite (riguardanti intonaci, infissi, piastrelle, etc.) non siano state ottemperate ancora giacche, inoltre, si omette di considerare che tipo di la concessione sopra sanatoria e stata in precedenza adottata, ad esempio si e proverbio, nel 2004 ed risulta tutt’ora valido, laddove spetterebbe single al Evidente, quale non risulta neanche destinatario della predetta nota della Soprintendenza anche quale non e ritaglio del presente battuta, effettivamente mettere nel assenza il attestato abilitativo, con ulteriori anche differenti conseguenze riguardo appata rivendicazione creditoria dell’amministrazione.
A le suesposte considerazioni, il richiesta, assorbito quant’altro, bourlingue tollerato in coerente disgrazia del D.D.S. n. 1716 del 17 giugno 2015 addetto dal Distretto locale dei Averi Culturali addirittura dell’Identita Siciliana, Attivita Appoggio.
Restano nonostante formalmente tempra le prescrizioni di cui all’art. 2 del decisione, come riprendono laquelle imposte nel 1997, controllo ad esempio con ogni casualita il istituzione confutato.
